Bogotá. El Consejo de Estado negó la indemnización solicitada por un grupo de ciudadanos, quienes alegaban que sus predios rurales en el municipio de Acacías (Meta) resultaron afectados por actividades de exploración sísmica realizadas en 2011 por contratistas de la Agencia Nacional de Hidrocarburos.
La demanda fue presentada por propietarios y poseedores de varios inmuebles, quienes aseguraron que sus terrenos sufrieron daños, como deslizamientos, grietas, erosión del suelo y pérdida de cultivos, los cuales atribuyeron a las detonaciones utilizadas en la exploración de hidrocarburos. La sala precisó que, para declarar la responsabilidad del Estado o de las empresas demandadas, no basta con demostrar la existencia de un daño.
También es necesario probar que ese fue causado directamente por la actividad que se cuestiona. En este caso, el Consejo de Estado concluyó que no se logró acreditar esa relación de causa y efecto.
Las pruebas técnicas no permitieron establecer con certeza que la exploración sísmica fuera la causa de las afectaciones.
Por el contrario, otros elementos indicaron que los daños podían explicarse por factores naturales propios de la región, como las intensas lluvias asociadas al fenómeno de La Niña, la inestabilidad del suelo y las condiciones geológicas del terreno, así como por intervenciones humanas previas.
En consecuencia, el Consejo de Estado decidió no conceder la indemnización solicitada, al no haberse demostrado que la exploración sísmica fuera la fuente del daño.
Además, advirtió que algunos demandantes no probaron su calidad de propietarios o poseedores de los predios, requisito necesario para reclamar la indemnización de perjuicios.
Bogotá. El Consejo de Estado negó la indemnización solicitada por un grupo de ciudadanos, quienes alegaban que sus predios rurales en el municipio de Acacías (Meta) resultaron afectados por actividades de exploración sísmica realizadas en 2011 por contratistas de la Agencia Nacional de Hidrocarburos.
